Conservación Internacional si tiene fines de lucro, lucro para las empresas que están detrás de esa fundación.

EEUU: Los intereses de Conservación Internacional, por Dr. Freddy Pacheco
(UNA)


Generalmente, cuando se trata de organizaciones no gubernamentales dedicadas
a la conservación ambiental, la tendencia es verlas con simpatía

Conscientes de que los esfuerzos por salvar al planeta de la destrucción
inminente que lo amenaza y que requiere de la participación de todos los que
asumen la defensa de los recursos naturales, acogemos con satisfacción a los
que se identifican (a sí mismos, incluso) como ambientalistas sinceros.
Ejemplos de tales organizaciones sobran; unas más conocidas que otras pero
casi todas actoras de trascendental importancia, en el ámbito local,
regional o planetario.

Por su tamaño (más que todo) y poderío económico, conocíamos (¡o creíamos
conocer!) de la existencia de "Conservación Internacional". Presente en unos
40 países y con proyectos de gran envergadura, llamaba nuestra atención el
que sin solicitar donaciones o afiliaciones patrocinadoras, pudiere una
organización ambientalista (cualquiera) tener tal capacidad financiera que
le permitiere estar presente, y con evidente poder económico, en los
confines del mundo. Así que indagando por aquí y por allá, encontramos un
artículo de Aziz Choudry, conocido investigador de Nueva Zelanda que nos ha
sorprendido.

Sabíamos que tenía su sede en Washington D.C. pero no sabíamos que recibiera
financiamiento de la AID ni que el tristemente célebre Colin Powell
participara de sus actividades. Asimismo, desconocíamos que el fundador de
INTEL (y miembro ejecutivo de Conservación Internacional) hubiere roto el
récord de donaciones con un aporte de $261 millones. O que entre sus
financistas, aparezcan corporaciones tan poco ambientalistas como las
petroleras Shell, Exxon Mobil, Chevron, British Petroleum y Texaco. Y que
también tuvieran vínculos con Citigroup, "el banco más destructivo del
mundo" por su "rol en la financiación de la destrucción de antiguos bosques
de crecimiento lento" (según el Rainforest Action Group).

Pero eso no es todo. La lista de corporaciones "ambientalistas" vinculadas a
Conservación Internacional, se hace aún más negra con Cemex, Chiquita, Ford,
Gap, J.P. Morgan Chase and Co., McDonalds, Sony, Starbuks, Hyseq (promotora
de propiedad intelectual sobre secuencias genómicas), Río Tinto (gigante de
la minería), PULSAR (que espera sembrar 300.000 ha de eucaliptos en México y
activa en la bioprospección con fines medicinales) y miembros de la
industria maderera y papelera de los EUA, como el American Forest y la
Paper.

sociation donde también suena el nombre de Collin Powell. Para el caso de
Costa Rica (¡no podíamos faltar!) se cita la participación en el proyecto
AMISCONDE (en la zona fronteriza con Panamá) que incluye a Monsanto,
MaDonalds, Keystone Foods, Nestlé y Coca Cola, según un informe de la ONU, y
el proyecto del "Corredor Biológico Centroamericano" muy cercano al Plan
Puebla Panamá que busca el desarrollo industrial masivo.

En fin, la tal "Conservation International" es, según Choudry, una
organización con dudosas conexiones políticas y corporativas que usa sus
gigantescos recursos financieros, sus influencias y su dulce discurso
ambientalista para poder "acceder, administrar y comprar áreas ricas en
biodiversidad a lo largo del mundo y ponerlas a disposición de las
corporaciones transnacionales", mientras al mismo tiempo se exhibe acrítica
sobre el impacto de la injusticia económica sobre el medio ambiente y la
biodiversidad, presentando la visión de que la mejor forma para conservar la
biodiversidad es privatizarla.

Por su trascendencia, invitamos al señor ministro del Ambiente Carlos Manuel
Rodríguez ("el premiado") a que nos explique más sobre ella. La conoce bien
por cuanto en junio del año pasado recibió de Conservación Internacional (en
Washington) el "Premio Anual para la Conservación Global del Océano"
(diríamos que inventado para la ocasión) por sus acciones contra el aleteo
del tiburón ( ¡ ), la expansión del Parque Marino las Baulas (que no ha
crecido ni un cm2) y el frustrado establecimiento del corredor marino en el
Pacífico.

Esperamos que tal explicación la haga pública antes de que el Secretario
General de la ONU, Kofi Annan, nombre al jerarca del PNUMA, de quien
esperamos no tenga vínculos con Conservación Internacional.

Servindi, Internet, 14-3-06

http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/22630